我使用Ansys和lbm（使用的是开源工具为HemePure_GPU）分别对同一例大脑中动脉动脉瘤的数据进行仿真，两种方法的以下参数都设置一致。其中流体参数（血液密度1050 kg/m^3、动力粘度0.004 Pa*s）、边界条件（入口速度抛物线入口，血管中心速度高，从中心到血管边缘速度逐渐减小，出口压力设置为0）、物理仿真时间为5s。
我的目标将lbm的仿真结果与Ansys的仿真结果对比，了解lbm与Ansys之前的差异。但是仿真可视化以及提取的模型中心线上的压力和速度场，两种方法有较大差异（两种方法都采用仿真最后一个时间点的速度场和压力场进行对比）。具体如下：
1）lbm与Ansys相比，压力场的colorbar比较接近（但是数值范围不一致），但是压力场从入口到出口的中心线上的数值却相差较大，从入口到出口逐渐减小。
2）lbm与Ansys相比，速度场的colorbar看着相差大一些，但是速度场从入口到出口的中心线的数值却比较接近。
请问有没有了解HemePure_GPU以及LBM原理的，帮我分析和理解两种方法仿真结果之间的差异根源。
（个人猜测）
HemeLB我没用过，也不清楚是它的实现。如果只从这个图像上，我会觉得好像还对的挺好的，就是lbm的压强计算时可能没把外界表压减掉？
但是我在另外测试了两例stl模型上测试，中心线上的速度场分布跟我之前发的图片差不多，HemePure_GPU与Ansys大致能匹配，但是压力场从入口（高压）到出口（零压），都是高压部分HemePure_GPU比Ansys高，然后到出口逐渐两者差距变小。如下图，感觉只是减去外界表压似乎也没法完全匹配上。从您的理解看，可能是什么原因呢？
推测还是边界条件的问题为主，看看HemeLB有没有什么别的等效边界格式能试试吧。
这种医学场景+LBM的活我去年也做过，算的鼻腔内气流，不过是用OpenLB。那时我设置边界用的是 OpenLB 里提供的 InterpolatedPressure, InterpolatedVelocity，其技术原理可以参考下面提到的文章。
以我个人的经历，可能只能想到这么多了。
P. A. Skordos. “Initial and boundary conditions for the lattice Boltzmann method”. In:Phys. Rev. E 48 (1993), pp. 4824–4842. DOI: 10.1103/PhysRevE.48.4823.
您好，谢谢回复。我的边界条件的设置中，Ansys为抛物线速度入口，零压出口，壁面无滑移；HemePure_GPU同样是速度入口，零压出口（下图是HemePure_GPU的GitHub上的说明），壁面为SBB = Simple Bounce Back（最基础的 LBM 无滑移壁面实现方式之一）。我理解似乎边界条件应该是能匹配的了。
是非定常问题嘛，是不是物理时间换算的问题